פסק-דין בתיק ב"ל 61004-01-13

1.         בפני ערעור לפי סע' 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה - 1995, על החלטת הוועדה הרפאית לעררים (להלן: "הוועדה") מיום 7.1.13, בה נקבעה למערער נכות צמיתה בשיעור 24%, מתוכה 5% בגין צלקת.

2.         הערעור נסוב על קביעת הנכות בגין הצלקת.

3.         הוועדה דנה בעניינו של המערער מכוח פסק דין בתיק ב"ל 4771-10-11 אשר החזיר לה, בהרכב חדש, את הדיון בשאלת הצלקת.

בפני הוועדה, על פי מצוות פסק הדין, לא עמדו פסקי דין ופרוטוקולים של וועדות קודמות.

4.         הוועדה ישבה בהרכב של אורטופד, נוירולוג וכירורג, והפנתה את עניינו של המערער לחוו"ד פלסטיקאי - פרופ' פלד, מאחר ובפניה עמדה חוו"ד פלסטיקאי מטעם המערער - ד"ר יוסף ברגר.

עיקר טענות המערער

5.         לטענת המערער, שגתה הוועדה משקבעה למערער בגין הצלקת 5% נכות ולא 10% נכות לפי פריט ליקוי 75(1)ב' - צלקת מכאיבה או מכערת.

6.         לטענת המערער, אין ליתן דרגת נכות מותאמת של 5% בגין הצלקת, וברגע שהוועדה מצאה כי הצלקת מכאיבה או מכערת, היה עליה לקבוע את פריט ליקוי 75(1)ב' ולהעניק 10% נכות בגינה.

7.         עוד טוען המערער, כי משנקבע ע"י פרופ' פלד שבצלקת מידת מה של כיעור, היה מקום לקבוע 10% נכות וכי מה היא "מידה מסוימת של כיעור"?

8.         מוסיף וטוען המערער, כי לנוכח ממדי הצלקת - צלקת באורך 15-16 ס"מ אין זה סביר כלל לקבוע כי מדובר בצלקת שאינה מכערת, אין זו צלקת של מה בכך.

9.         פרופ' פלד קובע בחוות דעתו כי לאור מיקומה וטיבה מקנה הצלקת 5% נכות. ואולם, כבר נפסק, כי במיקומה של הצלקת, אפילו היא במקום נסתר, אין כדי לשלול קביעת נכות בגין צלקת מכערת.

10.       על הוועדה להתייחס לחוות דעת המובאת בפניה, בענייננו, חוו"ד ד"ר ברגר, ואינה יכולה לפטור עצמה מהתייחסות גם אם היועץ מטעמה התייחס לחוות הדעת. בכך שגתה הוועדה בענייננו.

11.       הוועדה התחמקה מלכנות את הצלקת "מכאיבה" וציינה בבדיקתה מיום 7.1.13 כי היא "רגישה".

            צלקת רגישה היא צלקת מכאיבה בגינה יש לפסוק 10% נכות.

12.       המערער מבקש כי לאור הקביעות והממצאים המצויים בפני בית הדין, יקבע בית הדין בעצמו נכות של 10% בגין הצלקת, שכן, אין צורך בהפעלת שיקול דעת מקצועי. לחילופין, מבוקש להחזיר העניין לוועדה.

עיקר טענות המשיב

13.       לטענת המשיב, לא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה.

לוועדה יש שיקול דעת לקבוע את סעיף הליקוי ואחוזי הנכות המתאימים, גם תוך ביצוע התאמה.

14.       התייחסות הרופא המומחה היועץ לוועדה לחוו"ד של המערער כמוה כהתייחסות הוועדה, ודי בכך כדי לענות על דרישות הפסיקה בצורך להתייחס לחוות דעת המוגשת לוועדה.